nov 02 2010
INTERNET EN PUBLIEKE OMROEPEN
Als het aan de VVD ligt gaan de sites van de Publieke Omroep op de schop. “Hergebruik van programma’s op internet is prima, maar daar moet het bij blijven.” Sites zoals bijvoorbeeld die van Kassa, Joop en de speciale pagina van de NOS over de Olympische Spelen kunnen binnenkort verleden tijd zijn.
Ook voor Omroep Zeeland zal zo’n nieuwe regeling flink wat verandering brengen. Het is nog de vraag of nieuwsberichten nog op de pagina mogen komen te staan, maar wat wel duidelijk is dat speciale projectsites verleden tijd zullen zijn.
Een goed voorbeeld is de site van de Zeeuwse Top 40, die vorig jaar nog bekroond werd met een NL-Award. De site is het centrale punt tussen televisie en radio. Je kan er extra materiaal bekijken, nummers beluisteren en … je mag er je stem uitbrengen. Dat stemmen is nu hetgene waar het om draait bij de Zeeuwse Top 40, want de Zeeuw bepaalt uiteindelijk wie er op plaats 1 komt in deze ranglijst.
De Zeeuwse Top 40 is inmiddels al een begrip endus zal dit niet snel gaan verdwijnen. Alleen hoe moeten die stemmen in de toekomst dan verwerkt worden? Een speciaal callcenter of gaan we weer werken met de ouderwetse briefkaart? De Publiek Omroep is klaar voor de toekomst!?
10 Reacties to “INTERNET EN PUBLIEKE OMROEPEN”
Wat denk je van een samenwerking met de PZC voor die Zeeuwse Top40? Of is dat een heel raar idee? :-)
De discussie is wat er met gemeenschapsgeld betaald moet worden en wat niet. Dat die discussie gevoerd wordt is niet verkeerd. Ik denk dan ook dat de soep niet zo heet gegeten zal worden zoals hij nu wordt opgediend. Maar dat er dingen gaan veranderen staat wel vast.
Het is een belangrijke discussie die gevoerd moet worden.
Wat is de grens van een omroep? Radio, tv, internet, games voor pc, applicaites voor iPhone/Android, krant, tv gids, magazine, opinieblad, enceclopedie, ???
Waar moeten we met zijn allen geld aan uitgeven, wat zijn de kerntaken van een publieke omroep?
Hoort de Zeeuwse Top 40 tot de kerntaken van een regionale omroep. Geen idee. Wellicht wel, wellicht niet. Zo ja, dan moet die ook goed worden opgezet en dus met een website om te kunnen stemmen.
Belangrijker is echter de vraag of de content die geproduceerd wordt, speciaal voor internet wordt gepubliceerd of voor radio / tv.
Hoeveel extra werk is het om een nieuwsbericht als bericht voor een nieuwslezer (radio) te maken, ook nog als tekst op de website te zetten? Of kan de de site het radio nieuws gewoon worden beluisterd?
Waarom moet de NOS met een speciale site voor de Olympische Spelen komen als de meeste informatie toch al op de site van de spelen zelf te vinden is?
De kracht van de site van de NOS blijkt met name te zitten in het afspelen van video’s. Voor het snelle nieuws is twitter toch sneller dan de NOS site.
Tot zo ver zo maar een aantal one-liners van een mediaconsument.
;-)
Ik schreef er ook net een stukje over. Ik begrijp de dillemma’s wel, maar denk dat je dit niet kunt vragen in een multimediaal tijdperk, waarin mensen ook de dialoog zoeken, en meer willen dan een uitzending alleen. Het web zet de nieuwe standaarden. Als je daar niet aan deel mag nemen verlies je wel heel veel terrein. Samenwerking zou het allerbeste zijn, ook al moeten daarvoor nog wel wat muren geslecht worden…
http://www.edwinmijnsbergen.nl/2010/11/het-monomediale-denken-van-de-vvd.html
De legitimitiet van besteding van overheidsgeld moet volgens mij veel meer berusten op de effectiviteit van de middelen waarvoor dit geld wordt ingezet, en minder op de keuze voor specifieke middelen.
Ik vind het persoonlijk erg ver gaan dat de overheid zich bemoeit met de wijze waarop een instelling haar doelstellingen verwezenlijkt. Het is mijns inziens belangrijker om de effectiviteit van de instellingen te meten, dan dat je je als politiek bezighoudt met de methode.
Om het voorbeeld van de werkgever van Mark aan te halen: Als een van de doelstellingen van Omroep Zeeland is om Zeeuwse muziek (of andere cultuuruitingen) te promoten en een website blijkt een effectief hulpmiddel om dit doel te verwezenlijken, dan is het mij niet duidelijk waarom OZ dit hulpmiddel niet zou mogen inzetten.
Het verbaast me dan ook enorm dat een dergelijk voorstel wordt gedaan door een vertegenwoordiger van een partij die streeft naar minder overheidsbemoeienis. Dit riekt óf naar populisme óf naar betutteling. In beide gevallen lijkt mevrouw Van Miltenburg bij de verkeerde partij te zitten.
@Petra: Het is prima dat de discussie gevoerd wordt. Alleen moet deze discussie dan veel breder gevoerd worden. Moet een omroep er ook zijn voor verdieping, verbreding en discussie? Internet is een perfect middel om dit te bewerkstelligen.
Kijk naar een programma zoals Kassa. Het uiteindelijke product wordt op radio en televisie uitgezonden, maar de aanvoer van nieuwe discussiepunten gaat al jaren via het internet. De verdieping en verbreding na een onderwerp gaat dan ook weer via hun internetsite. Kassa zou niets meer zijn zonder internet, maar het is toch een taak van de PO om dit soort programma’s te maken?
Over de samenwerking met de PZC ga ik me maar niet uitlaten. Dat vechten de hoofdredacteuren maar uit ;-)
@Freek Oosterom: Cultuur moet uitgezonden worden bij Omroep Zeeland en daar hoort de Zeeuwse Top 40 bij. Internet wordt hier ingezet als middel om de kijker/luisteraar mee te laten beslissen en discussie. Het wordt hier dus gebruikt voor verdieping en verbreding.
“Hoeveel extra werk is het om een nieuwsbericht als bericht voor een nieuwslezer te maken, ook nog als tekst op de website te zetten?” Dat is een goed voorbeeld. Een tekst voor de radio is geen internettekst (spreektaal etc). Zo’n tekst moet worden aangepast voor internet en daar wordt vaak dan ook extra informatie bijgezet.
“Waarom moet de NOS met een speciale site voor de Olympische Spelen komen?” In Hilversum komen tijdens de Olympische Spelen meerdere beeldfeeds binnen waar er maar 1 uitgekozen kan worden voor de televisie. Er wordt echter toch betaald voor die feeds en zou het geldverspilling zijn om daar niets mee te doen. Ik weet dat dit internetproject niet goedkoop is, maar de vele 10.000′en kijkers laten zien dat de vraag naar dit soort content groot is.
@Edwin: Samenwerking zou dé oplossing zijn. Alleen wie, wat en hoe moeten er dan samen gaan werken op dit vlak? Moeten alle kranten, radio en tv stations samen gaan werken? Moet Omroep Zeeland samen gaan werken met de PZC waardoor misschien publiek geld in de zakken van Wegener komt? Ik denk eerlijk gezegd dat algemene samenwerking onmogelijk is.
@Edy: Een treffende reactie en vooral deze quote: “Het is mijn inziens belangrijker om de effectiviteit van de instellingen te meten, dan dat je je als politiek bezighoudt met de methode.” Juist, wanneer ze nu slaan met geldverslindende en niet bekeken websites dan wordt de discussie totaal anders.
@ Edy:
Het lijkt me absoluut onmogelijk om dit objectief te meten: Voorstel wat mij betreft afgewezen
@ Mark:
Die feeds is ook een voorbeeld waar ik achter sta, maar voor het hele programma van de spelen bijvoorbeeld en alle locaties voldoet een link naar de site van de OS. Dat hoef je niet zelf allemaal weer opnieuw als content aan te bieden toch?
@ all:
Ik ben niet tegen internet als medium voor de omroepen, maar de vraag moet wel zijn: Gaat het hier om het ondersteunen van radio en televisie of om een nieuw (nou ja nieuw) medium en moet die dan ook door de publieke omroep in al haar facetten bediend worden?
Het is typisch Nederlands dat de discussie hierover nu pas begint. In mijn tijd bij ZDF in Mainz (circa 4 jaar geleden) was dit al een grote discussie in Duitsland. “Wij” gaan het gewoon doen en discussieren daarna pas of het nou de bedoeling was of niet.
@Freek Oosterom: Wat ze bijvoorbeeld ook vermelden is/was wanneer de Nederlandse deelnemers hun opwachting maakten. Dat staat bijvoorbeeld op de algemene site van de OS. Tevens is de officiële site niet in het Nederlands. Voor ons geen probleem, maar er zijn een boel mensen die het Nederlands niet beheersen.
Overigens kan ik me de discussie over Joop me dan weer wel heel erg voorstellen, want er zijn (bijna) geen raakvlaken met radio of televisieprogramma’s.
@Freek Oosterom Je hebt absoluut gelijk als je je afvraagd wat de publieke omroep wel en wat ze niet moet doen. Dat is een discussie die zeker gevoerd moet worden, maar zo te lezen is iedereen die gereageerd heeft het daar wel over eens.
Ik vind je wel wat snel met je afwijzing van mijn gedachtengang… Het is een illusie om te denken dat meten alleen dient te gebeuren op basis van objectieve meetcriteria. Effectiviteit (doeltreffendheid) kan gemeten worden op basis van hiervoor door de geldverstrekker (de overheid) gedefinieerde criteria. Dit zijn immers de antwoorden op de vraag:
Wanneer vind ik (als overheid) dat het vooraf afgesproken doel bereikt (getroffen) is?
Je hebt het dan over subjectieve citeria. Vergelijk het met klanttevredenheid: wanneer vind jij dat je waar voor je geld gekregen hebt?
Je opmerking over typisch Nederlands, deel ik wel. Er is indertijd een (al dan niet bewuste) keuze gemaakt om de discussie niet te voeren en het allemaal op z’n beloop te laten. Volgens mij doen we dat bewust, zodat politici na verloop van tijd makkelijk kunnen scoren door er iets van te vinden.
Dit onderwerp is door mevrouw van Miltenburg naar voren gebracht omdat ze (voor het eind van het jaar) nog even moest scoren. Het onderwerp was snel gevonden, want ze kon lekker meeliften op de sentimenten die in het kader van de verkiezingen door de PVV momenteel opgerakeld zijn mbt “Linkse Hobbies” en “Gemeenschapsgeldverslinders”. Waarschijnlijk heeft haar assistent haar ingefluisterd dat internet, publieke omroep en gemeenschapsgeld erg goed scoren bij de media en het grote publiek momenteel. En ja hoor, ze heeft het voor elkaar: de media hebben het er over en ook wij hebben er inmiddels alweer flink wat woorden aan gewijd…
@ Edy:
Ik ben dan ook wel heel benieuwd naar de lobby om de “objectieve meetcriteria” vast te leggen. ;-)
Om het even in perspectief te zien: de TROS hield zich volgens het CvdM nogal met commerciele activiteiten bezig en werd op de vingers getikt. Maar wellicht dat heel veel mensen het leuk vinden om met de TROS op reis te gaan en cd’s van de TROS te kopen.
Hoort een zeilreis a la Beagle (en met name de website content) bij de kerntaken van een omroep.
Zet die 2, TROS VPRO tegen elkaar af en zie de lobby ontstaan.
En dan de beste mevrouw Van Miltenburg. Ik weet niet wat haar beweegredenen zijn om het nu en op deze manier naar buiten te brengen. Daar wil ik dan ook zeker niet over speculeren.
Het feit blijft dat de grenzen over wat wel en niet tot de publieke omroep hoort een discussie is, die gevoerd moet worden. Wat dat betreft heeft ze een goede discussie geopend.
[...] Ik ben ontzettend benieuwd wie deze journalist is, maar ze/hij heeft zich nog steeds niet gemeld. Hij/zij zal zich waarschijnlijk wel melden wanneer morgen de krant op de mat ligt. Kunnen we allemaal zien wat deze journalist vandaag weer allemaal heeft gelezen op Twitter. LEES OOK: * GASFLES IN DE TUIN * LASTIGE ITEMS * INTERNET EN PUBLIEKE OMROEP [...]